Автор Тема: Обсуждение статьи "ЗАПОВЕДНИК ГЕНИЕВ"  (Прочитано 9322 раз)

kutush

  • Старший брат
  • Стажёр
  • *****
  • Сообщений: 140
    • http://genii.ru
    • Email
Со статьёй можно ознакомится здесь.
« Последнее редактирование: Февраль 29, 2008, 19:34:14 pm от kutush »

kutush

  • Старший брат
  • Стажёр
  • *****
  • Сообщений: 140
    • http://genii.ru
    • Email
Re: Обсуждение статьи "ЗАПОВЕДНИК ГЕНИЕВ"
« Ответ #1 : Январь 26, 2007, 20:46:51 pm »
Это тот самый институт, который сделали специально для Эйнштейна и шутливо называли "институт диких птиц"?

Я думаю, что такая идея не совсем плодотворна. Гениям лучше жить в реальном мире среди обычных людей, но иметь свой клуб - тогда они максимально раскрывают потенциал. А тепличные условия действуют несколько усыпляюще.

Магеллан

  • Эксперт по гениям
  • Стажёр
  • ****
  • Сообщений: 151
Re: Обсуждение статьи "ЗАПОВЕДНИК ГЕНИЕВ"
« Ответ #2 : Январь 30, 2007, 17:44:11 pm »
"принстонский институт"
- двадцать человек это не много.
- чем ему хотелось там видимо занимался только сам Эйнштейн.
- чем занимались остальные? имеется ли список работа - или мемуары бывших его "сотрудников" - что дал им этот институт? в смиысле - на что настроил, чему научил, какой фундамент заложил под что?

Есть такие вещи, которые всегда пытаются решить.
Например безбрачие в католической церкви ("целибат"), или наоборот - у православных - пока не женится поп, прихода ему не дают, что вроде бы разумнее чем "целибат" - ибо борьба с природой - борьба проигранная изначально. Так же как и борьба с самим собой.
Если ты прогирал - ты проиграл, но если ты себя всеж победил - то победил себя - т.е. опять же проигравший - ты.
У церкви есть наверное и варианты (храмовый блуд в вавилоне), но я не в курсе.

Тоже самое - женщины для офицеров в армии.
Вопрос по разному решался - мамлюкам или янычарам, например, предписывалось не жениться.
Кончилось тем что они не только по семь жен имели - но и вообще числилось их на султанском коште раз в пять побольше чем годилось воевать.
Самое разумное решение сейчас, у полагаю, в армии у США, там нет проблем у офицеров с жильем, и соответственно нет и проблем с женой.


Так вот и с гениями. Предлагали "научные городки" - в которых вообще наука замерзает насмерть. Платоновская "академия", и прочие дела. Существовала храмовая наука - в древности.

Клуб гениев - это не способ устройства, полезный для науки. Это способ устройства - полезный и приятный гениям.
Поэтому они и возникали. Наверное они для творчества особо не давали - но челвоек есть человек, ему надо иметь возможность просто жить.
А гению среди нормальных жить - неторопливое убийство. При той настойчивой потребности в творчестве, которая имеется у гения - жить нормальной жизнью он не может. А то и дело побеждать - це справа не для кожного.
Обычно быстро погибают.
Раньше хоть в монастрыть порою удавалось удалиться, или вот в скит уйти, а где теперь?

Магеллан

  • Эксперт по гениям
  • Стажёр
  • ****
  • Сообщений: 151
Re: Обсуждение статьи "ЗАПОВЕДНИК ГЕНИЕВ"
« Ответ #3 : Январь 31, 2007, 14:55:53 pm »
Праздные рассуждения с утра поевшего и выпившего дешовой, слабой, водки Чердаклы, досужего гения по поводу научного устройства нашенской науки.

Машка дала мне книгу "как человек стал великаном".
Книга детская - для старших школьников.
Но кое-что в ней оказалось мне совершенно незнакомо и неожиданно.
Например то, насколько наш язык все еще близок к доисторическому.
И так же очевидно видно как близко научное мышление к тому же самому доисторическому способу восприятия мира.
Выглядит все это убедительно, хотя написано и впохыхах - галопом по верхушкам елей.

Так вот - и прежнее, советское, устройство науки - полностью из девятнадцатого века. Про нынешнее ничего не знаю и говорить не буду.
Наша, советская, школа тоже корнями росла из дореволюционных гимназий, в ухудшенном варианте. Попытки присобачить к ней "новые" идеи, соединить гимназию с реальным училищем - давали в сумме нуль.
Уроки труда были столь же смехотворны по результатам, как и "продвинутые" классы, в которых изучались элементы высшей математики.
Детям токарей, которые и так токарный станок знали от рождения - им что-то и давало, но тем кто оного не знал и подходить к нему не рекомендовалось.
Я как то стал крутить там рукоятку - учитель подошел и так сказал презрительно - а теперь подними и опусти станок сорок раз!
Я больше уж боялся подходить. У меня и до сих пор в мозгу плавают малопонятые рассуждения о установке скоростей, центровке шпинделя и прочих умных знаний.
Детям же токарей наверное столь же мало давала и высшая математика в пятом классе.

Впрочем изучение начал высшей математики в пятом классе надежно закрывало дверь в начала математики потом - когда в университете.
Главное же в советской школе было то, что ребенок точно известно где и чем он занят - и под присмотром у учителей. Родители могут работать и давать план и не беспокоить о ребенке целый день. Отсюда и требования к учителям, жертвами которых теперь мы все и стали - заменить огромный корпус школьных учителей на новых, более пригодных при демократической власти - невозможно.
Так же невозможно как и армию заменить - история показывает - она сама тебя скорей заменит.

Что касается научного устройства - то оно целиком и полностью доисторическое - институт, академия, научные институты, наукограды и т.д.

Я не знаю как устроена западная наука, возможно что не лучше, но все же более эффективна. Хотя бы потому что все технические новшества идут оттудова сюда, а не наоборот. Что-то не показывают по телевизору как американцы в очереди за галошами стоят. А у нас в русском языке от брокеров и бонусов уже и слов понятных не осталось. Скоро даже такое умелое слово как "продавщица" тоже чем-нибудь заменят. Заменили же слово "разнорабочий" словом "мерчендайзер".

Так вот - заповедник для гениев - в научном смысле - это тоже арахаизм.
Это первое о чем мечтается в провинциальном вузе, когда наука далеко.
Хотя как награда за научный подвиг - это имеет смысл.
Подвиг никому не дается без потерь и крови.
Потери бывают ужасные и в человеческом понятии невосполнимые.
И что - им за это бесплатное посещение платных туалетов гарантировать?
Бесплатный проезд на траспорте до управления колхозом?
Это типично советская система "привелегий" - на кладбище без очереди.
Какие были у нас для участников войны.
Которая со временем тоже превратилась в "вов", что уже само по себе свинство
(тем временем у нас в сознании США превратились в Америку).

Так вот - в виде награды "заповедник гениев" оправдан. Для инвалидов творчества. Потому что - уйти из оного уже нельзя.

У нас в стрелках-пожарных на аэропорте работали бывшие строители.
Платили мало, поэтому периодически калымили на частных стройках бабайстроя.
Но наш начальник нам подробно объяснял: работать на нормальной стройке вы уже не сможете. Поэтому и надо тут держаться за ружьё.
Так вот - после заповедника гениев работать в нормальной научной организации уже не удастся.

Чтобы убедиться в этом - надо посмотреть биографии "сотрудников" Принстонского института. Кто потом куда ушел и что там делал.
И как часто.

Но я думаю что на самом деле Принстонский институт вовсе не являлся "заповедником гениев". Эйнштейн там может быть и делал что хотел, по праву спонсора, но остальные чем-то занимались как в научном институте.
Я этого не знаю, но думаю что так.

Кстати занимательно, что огромные США, в руках которых был полмира, смогли устроить гнездышко не для ста тысяч ищущих, а только лишь для двадцати евреев. Наверно умных - но для двадцати*. Действительно, финансирование в масштабах местного универмага.
(*нормальное европейское государство способно без ущерба для экономики содержать постоянную армию примерно в 3% от численности населения, а гения видать кормить куда сложнее)

В Союзе Писателей имелись "творческие командировки". В первую творческую командировку ездил еще Пушкин, по поводу капитанской дочки, для путешествия в Эрзрум и прочее. Так вот - возможно что пребывание в принстонском институте и было вроде "творческого отпуска", "творческой командировки", "библиотечного дня" и тому подобных всячески приятных вещей.

Но самое устройство науки, как - школа, институт, аспирантура, научный институ, академия, наукоград, - первобытна. И как все доисторическое - эффективна как костер - 99,997% уходит с дымом, но когда нет ничего другого - он все же греет. Там вшей пожечь, штаны сушить, и даже худо-бедно как-то спать в мороз, спиною прислонившись к пушке.

Еще раз повторяю - клуб гениев - это устройство вовсе не для пользы науки, а для пользы гениев. Должно же и гению что-то для приятного и удовольствия иметь. Все остальные вот имеют - семью и деньги. Никто же не скажет что семья и деньги каменщику необходимы чтобы он клал кирпич. Наоборот - он и кладет кирпич чтобы иметь семью и деньги. Гения же семья и деньги не спасают, ведь вся причина в нем самом. Жена математики вовсе не обязана быть математиком и далее по списку. Хорошо если ты секс-гигант и она тебя и так всегдашне уважает, а если нет? Почему она должна понять и ощущать что твои математически подвиги имеют значение? А устремляться на зарабатывание денег - жизнь ведь не бесконечно - и если где-то что-то прибавится, то где-то столько и убавится, велел нам Ломоносов. Сколько ты истратил на зарабатывание денег, столько же ты и потерял на продвижение вперед в что тебе и важно. Если ты идешь в сторону, то ты, тем самым, не идешь туда, куда стремился.
Думаю понятно, жизнь мала и ограничена во времени и в пространстве.
Если бы я сейчас занимался зарабатыванием денег подметанием соседней церкви, то я не мог бы одновременно в это время писать сию статью.
Куда уж проще, хотя на самом деле тут математика куда сложнее.
Но издаля однако это так - как все планеты кажутся с земли нам в телескопы круглыми, хотя на самом деле и квадратные, как центр Юпитера и Возлемарса.
А раз Похоже, Значит Правда.

Итог сих зрелых рассуждений: Интересно, когда-нибудь будет ли устройство науки основано на научном знании об этом деле? Тогда возможна и политика науки и прочие приятные дела. А пока мы как папуасы - пускаем стрелы наугад, во все что непонятно. Ведь ничего другого не умеем.

kutush

  • Старший брат
  • Стажёр
  • *****
  • Сообщений: 140
    • http://genii.ru
    • Email
Re: Обсуждение статьи "ЗАПОВЕДНИК ГЕНИЕВ"
« Ответ #4 : Февраль 01, 2007, 19:36:02 pm »
Я не знаю как устроена западная наука, возможно что не лучше, но все же более эффективна. Хотя бы потому что все технические новшества идут оттудова сюда, а не наоборот. Что-то не показывают по телевизору как американцы в очереди за галошами стоят. А у нас в русском языке от брокеров и бонусов уже и слов понятных не осталось. Скоро даже такое умелое слово как "продавщица" тоже чем-нибудь заменят. Заменили же слово "разнорабочий" словом "мерчендайзер".

Итог сих зрелых рассуждений: Интересно, когда-нибудь будет ли устройство науки основано на научном знании об этом деле? Тогда возможна и политика науки и прочие приятные дела. А пока мы как папуасы - пускаем стрелы наугад, во все что непонятно. Ведь ничего другого не умеем.

Вот, читаю намедни федеральную целевую программу "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы" см. http://fasi.gov.ru/fcp/compl/

Самые первые исследования которые хотят поддерживать этой программой:

Мероприятие 1.1.
"Поисковое и нормативное средне- и долгосрочное прогнозирование развития научно-технической сферы"
ЛОТ 1.
2007-1-1.1-00-01. Разработка макропрогноза социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу в рамках разработки научно-технологического Форсайта.
ЛОТ 2.
2007-1-1.1-00-02. Анализ перспектив технологического развития ключевых секторов российской экономики в рамках формирования научно-технологического Форсайта.
ЛОТ 3.
2007-1-1.1-00-03. Разработка и практическая апробация методологии построения сценариев и стратегий долгосрочного научно-технологического развития России в рамках формирования технологического Форсайта.
ЛОТ 4.
2007-1-1.1-00-04. Разработка и практическая апробация методологии долгосрочного  научно-технологического прогнозирования на основе аналитических исследований и экспертных опросов методом Дельфи в рамках формирования научно-технологического Форсайта.
ЛОТ 5.
2007-1-1.1-00-05. Формирование долгосрочного научно-технологического прогноза как систематически проводимой процедуры, встроенной в систему государственного управления.
ЛОТ 6.
2007-1-2.1-00-01. Оценка конкурентоспособности сектора исследований и разработок и подготовка предложений по научно-технологическому развитию Российской Федерации на период до 2025 года с учетом тенденций развития мировой экономики.
ЛОТ 7.
2007-1-2.1-00-02. Разработка проекта комплексной программы научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации.

Читаю и думаю, что за хрень такая - форсайт. Оказалось это что-то вроде социалистического планирования :). Т.е. запад перенимает наш опыт, называет его по своему, а мы потом обратно приспосабливает это у себя. И получается, что вроде весь поток технологических новсшевств идёт оттуда. А реально, они умеют правильно завернуть в яркую бумажку сладкую конфетку и выгодно продать её. :)

Но мы отвлеклись. Нужны ли всё-таки заповедники гениев? И для чего?
И чем клуб гениев отличается от заповедника гениев?
« Последнее редактирование: Февраль 05, 2007, 18:00:30 pm от kutush »

Магеллан

  • Эксперт по гениям
  • Стажёр
  • ****
  • Сообщений: 151
Re: Обсуждение статьи "ЗАПОВЕДНИК ГЕНИЕВ"
« Ответ #5 : Февраль 02, 2007, 13:43:41 pm »
Интересно и бросается в глаза, что в этой совершенномудрой программе на сто латинских слов приходится два-три греческих, а русское всего одно - Россия.

Хотя "россия" - русское ли слово? когда живет народ, зачем ему так как-то называть себя? Россией Русь именовали думаю со стороны. Варяги, греки или кто еще кому потребно. Чтобы узнать что означает слово "Русь" надо узнать кто и зачем о Руси говорил. Вот например эстонцы называли русских - Вини.
Там рядом вини жили, а дальше что их вообще не волновало.

Например стоит палка - зачем ей как-то так себя именовать?
Она и так стоит и палка.
А вот если ты - кто-то кто не палка - кого-то посылаешь чтоб ее принесть, то ты ей должен имя дать, ну чтобы он тебе случайно не принес горшок.

Давая предмету (объекту) имя, мы его как бы "убиваем" - "останавливаем" - и далее имеем дело лишь со шкурой. Так что палка, названная "палкой" - совсем не та палка, которая стояла не имея имя. И жизнь и свойства у нее иные. (из медоведения сей эксцесс)

Максим Шаль

  • Прохожий
  • Сообщений: 1
    • Email
Обсуждение статьи "ЗАПОВЕДНИК ГЕНИЕВ"
« Ответ #6 : Март 27, 2009, 07:39:23 am »
С расмотрения, гениальность - болезнь, приносящая пользу. Но к сожалению для природы нет понятия "хорошо" и "плохо" поэтому любое отклонение должно быть уничтожено (широкий пример - инквизиция).
Наверное, в США стараются изолировать "больных", наверное во избежание уничтожения столь нужной болезни.
Но вопрос в том - не станут ли они рабами науки?   

kutush

  • Старший брат
  • Стажёр
  • *****
  • Сообщений: 140
    • http://genii.ru
    • Email
Re: Обсуждение статьи "ЗАПОВЕДНИК ГЕНИЕВ"
« Ответ #7 : Март 30, 2009, 19:18:25 pm »
Максим, кто станет рабами науки?

Очень странное слово - болезнь. Его можно понимать по разному. Например, вы трактуете как отклонение от нормы, тогда как отклонение от нормы не всегда болезнь. Например высокий или низкий рост. В одних климатических условиях выгоднее быть низким, в других - высоким. Или например лётчик не должен быть высокий, а баскетболист наоборот низкий. Поэтому отклонение не обязательно уничтожается, а наоборот, иногда сохраняется.